特斯拉护栏_特斯拉电子围栏

1.特斯拉说的车主违章事故，到底是什么？

2.深度如果特斯拉“减配门”发生在美国会是什么后果？

3.特斯拉“失控”撞入门诊大厅，网友据EDR数据认定车辆存疑

4.特斯拉“坑”了林志颖，也暴露了新能源车一个“大问题”

近日，一起处于自动驾驶状态的特斯拉Model X撞击护栏致驾驶员死亡的事故再次将自动驾驶技术推到了风口浪尖。一下子又再次“引爆”了人们对自动驾驶技术的质疑。

s://iknow-pic.cdn.bcebos/203fb80e7bec54e7d980aa9db5389b504ec26ac1?x-bce-process=image/resize,m_lfit,w_450,h_600,limit_1/quality,q_85

这些年来，特斯拉在全球范围内累计卖出约28.7万辆车，但已知的因自动驾驶致死的事故已经达到了5起。首例就发生在中国河北邯郸，此事当时在国内引起极大轰动，事故中死亡车主的老父亲两年多来一直在通过法律途径为儿子讨公道，直到前一段时间特斯拉才勉强承认了事故是由自动驾驶系统引起的。

s://iknow-pic.cdn.bcebos/cb8065380cd791234e8224f7a1345982b3b780d7?x-bce-process=image/resize,m_lfit,w_450,h_600,limit_1/quality,q_85

除特斯拉外，其余还处于测试阶段的自动驾驶技术也常常发生事故，就在今年早些时候一辆Uber自动驾驶测试汽车才酿成了全球首例自动驾驶致行人死亡的。

s://iknow-pic.cdn.bcebos/8718367adab44aed504c0e67bf1c8701a18bfb37?x-bce-process=image/resize,m_lfit,w_450,h_600,limit_1/quality,q_85

光是2018年前三个月，有据可查的因自动驾驶导致的事故就已经达到4起，其不靠谱程度之高，已经完全对不起“自动”二字了。

s://iknow-pic.cdn.bcebos/cf1b9d16fdfaaf510c8f313c805494eef11f7ac1?x-bce-process=image/resize,m_lfit,w_450,h_600,limit_1/quality,q_85

其实从理论上讲，按照目前的客观技术条件，实现“靠谱”的自动驾驶是完全可以实现的，但为何当下的自动驾驶技术却总是事故频发呢？最近美国专家给出了一个解释，答案让人大跌眼镜。

s://iknow-pic.cdn.bcebos/b21c8701a18b87d6a3401b9c0b0828381f30fd37?x-bce-process=image/resize,m_lfit,w_450,h_600,limit_1/quality,q_85

经过对多起特斯拉汽车自动驾驶事故的分析，这位名叫吉姆麦克弗森的美国驾驶安全专家发现，事故发生时都有一个共同点，就是当天的阳光很强烈。在实际测试后，吉姆分析强烈的阳光会对自动驾驶系统的探测摄像头造成影响，导致摄像头成像模糊、失真甚至完全是一片白，因此自动驾驶系统会无法识别出前方路况和障碍，从而导致事故的发生。

s://iknow-pic.cdn.bcebos/b21bb051f81986184d535f0746ed2e738bd4e619?x-bce-process=image/resize,m_lfit,w_450,h_600,limit_1/quality,q_85

仔细一想确实如此，用过全景影像的人都知道，光线对汽车摄像头的影响非常大，尤其是清晨和傍晚太阳角度较低时，阳光直射到汽车某个角度的摄像头上，全景影像系统中那个角度的成像就会是一片白光。

s://iknow-pic.cdn.bcebos/060828381f30e92432a62cb240086e061d95f737?x-bce-process=image/resize,m_lfit,w_450,h_600,limit_1/quality,q_85

别说汽车上的摄像头了，就算是目前智能化程度和紧密程度最高的手机摄像头甚至单反相机，在面对阳光直射时也很难保证成像的还原度。

s://iknow-pic.cdn.bcebos/203fb80e7bec54e7d98eaa9db5389b504ec26ad7?x-bce-process=image/resize,m_lfit,w_450,h_600,limit_1/quality,q_85

美国专家给出的这个答案，看起来非常的简单且另类，但很有可能会成为人类解决自动驾驶技术缺陷的新思路。

特斯拉说的车主违章事故，到底是什么？

10月20日，特斯拉通过“特斯拉客户支持”的微博账号回应Model?3失控撞人，称经过对车辆的勘察和数据整理，该车辆发生事故时未开启自动驾驶功能。直至碰撞发生，未发现包括转向系统在内的任何系统故障。

特斯拉方面还表示，公司正在协助车主处理车辆维修和理赔事宜，尽力帮助车主及家人缓解这次事故带给他们的影响。

昨日下午有网友发布微博称，自己爱人驾驶特斯拉Model?3行驶至崇文门路口，通过红绿灯后，车辆突然往右偏道，同时方向盘也很重转不动。最终车辆冲上路边的公交站台，护栏被撞飞，一位交通指导员被撞骨折，车辆损毁严重。

今日，车主表示，他已经收到了特斯拉给出的初步检测结果，根据特斯拉提交给车主的反馈。

监测到人为制动信号；在撞击护栏时主动安全系统并未介入，进行制动。并且车主表示，事发时自己也没有出现“走神”的情况，她在发现车辆向左偏移后，立即将车辆向右方修正。但是向右转动后，方向盘无法回正，车辆撞向公交车站。

此外，对于特斯拉所称的，检测到车辆有人为制动信号，人为制动的介入是在发生碰撞之前还是之后？车主表示，特斯拉并未给到明确的制动信号时间点，驾驶员也无法完全还原出当时情况。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

深度如果特斯拉“减配门”发生在美国会是什么后果？

特斯拉说的车主违章事故，实际上是说上个月的河南安阳高速公路交通事故，在事故中车主的车子撞在了路边的护栏上，但是车主表示自己并没有违章。

1、发生了什么？

这几天特斯拉的车闹吵得沸沸扬扬，已经登录热搜好几天了，事情的始末缘由是这样的：在4月19号上海车展中，一名女子身着白色t恤衫，突然蹦上特斯拉车展展台的特斯拉轿车上方，并且开始大喊特斯拉刹车失灵。该女子的白色t恤衫上也印有特斯拉刹车失灵的字样，随后保安想用蓝色雨伞对女子进行遮挡，不料被杆子全部撕扯，由于当时上海车展人数众多，该女子的行为立刻引起了广大媒体的关注。随后保安为了不影响车展的秩序，提着该女子的四肢，将该女子拎到了特斯拉的工作区域，随后将该女子放到了地上，该女子自己爬起来坐在了旁边的椅子上，在警察来到之后对该女子实行了拘留，目前该女子已在微博上进行道歉，并讲述出了事情的原因。

2、违章事故的真相：

事情发生在2月21日18时左右，该女子的父亲张先生沿着国道341行驶的时候，与其他车辆发生碰撞。当时的交警对这件交通事故发布了事故责任认定书，认定了是张先生违反了关于安全驾驶的规章，承担事故的全部责任。但是该女子当时也在车上与其父亲一起表示，车子并没有超速，之所以发生了交通事故，是由于特斯拉的刹车失灵。在与特斯拉的4S店进行沟通之后，特斯拉4S店对该车进行了检测，却表示该车的刹车系统以及ABS防抱死系统正常工作，特斯拉方面没有任何责任。

3、特斯拉发布道歉：

特斯拉方面的态度十分傲慢，特斯拉中国区域的副总裁甚至表示不会因为这件事情更改特斯拉的任何政策，但是由于央媒的介入对特斯拉进行了点名批评，目前特斯拉已经在深夜发布了道歉信。但是道歉信的内容却十分敷衍，特斯拉尊重并且坚定服从个部门的规定，但是其内心确实不想向车主道歉的让广大特斯拉的车主们十分寒心。

特斯拉“失控”撞入门诊大厅，网友据EDR数据认定车辆存疑

3月11日，尽管已经知道工信部约谈特斯拉的消息，但涉及自动驾驶芯片“减配门”的特斯拉车主刘先生仍然不知道接下来该怎么办。从发现减配问题至今，他曾经向媒体披露，也曾向有关消费者机构进行投诉，但最终还是没有弄清楚特斯拉应该对这件事情承担什么责任。

和刘先生一样，上海的张先生起初认为，工信部约谈特斯拉后已经认定厂家确实存在减配问题，就可以认定是侵犯消费者权益，但上网查询以后发现，工信部约谈只是对企业生产端的警告，并不能认定已经销售的减配车型侵犯消费者权益。

“我们找过律师，从法律角度现在需要取证，而且需要证明减配已经危及到了产品使用的安全与功能完整，但从消费者的角度，这些取证要求很专业，我们做不到”，3月12日，另一位不愿具名的特斯拉车主向汽车预言家透露，他向很汽车技术专业人士求助，得到的答案也是五花八门。有的说HW3.0算法高于HW2.5，确实存在自动驾驶反应迟缓的风险；有的说HW2.5的成本要高于HW3.0，车主不亏；还有的说，汽车电子技术这一块在具体定责方面还没有先例，这场“官司”不好打……

和他们一样，自从3月3日特斯拉官方回应自动驾驶硬件从HW3.0降低为HW2.5的原因是疫情导致的供应链问题后，涉及这一问题的车主已经不再单纯认定一个硬件产品的问题，而是担心硬件减配后会不会出现安全风险，还有没有更多他们不知情的问题。

“我们想要一个更真诚的回应，而不是把责任推到我们身上”，刘先生指出，最让他不可思议的是特斯拉老板马斯克公开的回应，暗指车主莫名其妙、无事生非。他想不通，是什么让特斯拉老板马斯克这么肆无忌惮的死不认错，反倒把“屎盆子”扣到花真金白银的消费者身上。

在搜集证据的过程中，包括刘先生在内很多特斯拉车主提出一个新的问题，如果特斯拉减配发生在美国，美国消费者会怎么办？曾经将丰田刹车门、大众尾气门捅的世人皆知的美国相关机构，对特斯拉减配会是什么态度？抛开产品本身不谈，特斯拉此次违背诚信经营的行为在美国会受到什么处罚？他们希望从美国的法律角度来反推此次特斯拉减配。

1

减配不能停留在约谈

3月10日，工信部对外宣布，工信部装备一司针对特斯拉Model?3车型部分车辆违规装配HW2.5组件问题约谈了特斯拉（上海）有限公司。责令特斯拉按照《道路机动车辆生产企业及产品准入管理办法》有关规定立即整改。

得到这一消息后，涉及减配的特斯拉车主刘先生马上咨询了相关法律人士，但得到的回复是约谈不涉及消费终端，只能认定特斯拉在生产端存在不一致行为，不能作为消费侵权的证据，这让刚刚有点希望的他再次迷茫起来。

资料显示，工信部下属机关司局中，装备一司的职责是承担通用机械、汽车、轨道交通机械制造业等行业管理工作，提出行业发展规划、政策建议并组织实施，推动相关新兴产业和智能制造发展。特斯拉被工信部约谈，正是依据《道路机动车辆生产企业及产品准入管理办法》（以下简称《办法》）有关规定。据悉，该《办法》于2018年11月27日由工信部正式公布，其中明确规定了准入企业在生产条件和产品一致性方面的具体相关要求。也就是说，消费者反映的特斯拉硬件减配问题，被工信部认定是产品生产制造不一致。

对于这一认定，3月12日，中国质量认定中心交通与车辆首席技术专家、高级工程师谢鹏鸿告诉汽车预言家，外界可将特斯拉被约谈看作是对生产制造环节的警告和风险排查，并不能作为消费者认为的减配侵犯权益证据。严格意义上讲，是否存在质量问题与侵权行为应由消费者协会与质检总局负责。

那么特斯拉减配到底算生产不一致还是欺骗消费者的行为？

梳理发现，消费者反映的特斯拉Model?3出现“减配”现象，是提车前特斯拉承诺提供HW3.0芯片，但实际上交付时却发现是HW2.5芯片，这种情况随后也出现在进口版Model?3上。整个中涉及到的HW3.0(自动驾驶硬件3.0）与HW2.5(?自动驾驶硬件2.5)芯片的区别，是判定此次的核心。

资料显示，HW3.0为特斯拉自主研发，HW2.5则是由英伟达提供。按照特斯拉官方说法，HW3.0芯片容纳多达60亿个晶体管，每秒可处理2300帧图像。而HW2.5芯片的处理速度为美标110帧图像，单从数据处理速度看，HW3.0芯片的处理速度是HW2.5芯片的23倍。

特斯拉装载的FSD系统芯片

早在2019年4月特斯拉Autonomy?Day直播日上，特斯拉CEO埃隆·马斯克曾公开宣布，2019年4月12日以后生产的Model?3都已装配自动驾驶HW?3.0硬件，并且特斯拉将会为购买FSD（Full?Self-Driving，中文为“全自动驾驶”）的老车型提供硬件升级服务。但是目前消费者反映的实际情况看，如果进口车型没有安装FSD，车主需要自己花费5.6万元购买FSD后才能免费升级HW3.0。至于未选装FSD的进口车，目前特斯拉仍未给出解决方案。

3月5日，马斯克就特斯拉“减配”一事发出回应，形容消费者“莫名其妙”

一家汽车企业电子架构相关负责人向汽车预言家介绍，汽车芯片的处理速度代表着汽车在行驶中的反应效率，尤其是在自动驾驶技术领域，处理效率决定着驾乘者安全。换句话说，HW2.5数据处理速度低于HW3.0，意味着消费者在使用过程中降低了产品安全使用效果。

访中，包括刘先生在内的几位车主表示，他们都是冲着特斯拉的自动驾驶宣传才购买的产品，但特斯拉擅自降低芯片硬件，已经和他们购买车辆的初衷形成强烈反差。不过，在很多法律专业人士看来，特斯拉减配如何认定还需要更多证据，尤其是产品减配是否真正构成严重后果。如果消费者在这一方面没有足够证据，很难认定责任。

汽车预言家对特斯拉34起事故类型统计中发现，涉及自动驾驶技术比例达到44.12%

汽车预言家梳理发现，从2013年10月至2020年1月期间公开报道的34起涉及特斯拉事故中，因使用特斯拉自动驾驶系统导致的事故为15起，占总事故比为44.12%。但由于很多没有找到与车辆足够的证据，或者特斯拉通过自我调查以及与家属和解等行为，最终真正归咎到企业身上的责任并不多。

另外很多车主反映，涉嫌减配的车型多为2019年5月后生产，也就是在马斯克公开承诺免费装配HW3.0之后。因此部分消费者认为，即使没有产生严重后果，特斯拉的行为也已经构成涉嫌虚宣传的行为，不能简单认定是生产不一致问题。

2

美国如何处理诚信经营问题？

在国内寻找法律依据的同时，包括刘先生在内的很多特斯拉车主也尝试联系美国相关法律人士，他们希望了解，特斯拉在中国出现的“减配门”，在美国会如何处理？

3月14日，汽车预言家也与多位美国汽车产业人士进行沟通，他们认为，虽然特斯拉减配还没有处理意见，但消费者提出的诚信经营问题是美国相关部门管理最严格、处罚最严重的领域。

按照美国汽车生产管理规定，汽车厂家要对其进入市场的产品自行负责，即美国对汽车产品市场准入实施自我认证的管理模式。美国只是对进入市场的汽车产品实施严格的后继监督和抽查工作，对不符合美国汽车技术法规或者存在安全、环保缺陷的车辆实施严格的产品召回制度。也就是说，美国不会像中国工信部对生产端监督，但是会重点监督终端销售市场。

访中获悉，在产品具体责任认定方面，美国和中国基本一致，不同问题由不同机构负责。汽车安全管理主要由美国运输部国家公路交通安全管理局（NHTSA）负责，汽车环保主要由美国环境保护署（EPA）负责。当然，在汽车产品市场准入管理上，除了联邦一级管理外，美国各州也有相应的管理责任。

针对特斯拉“减配门”一事，尽管目前尚未有美国车主出来发声。不过对于虚宣传，美国实行的处罚力度很大，其中大众汽车“排放门”高达43亿美元的赔偿案就是距今最近的案例。

时任大众汽车(Volkswagen)首席执行官文德恩(Martin?Winterkorn)，因排放门被迫辞职

2017年，大众集团与美国司法部达成和解协议，最终支付高达43亿美元的罚款，其中28亿美元用于支付在美国销售的59万辆涉及排放的刑事处罚，另外15亿美元用于支付美国环保局对其在美国进口和销售有问题车辆的处罚。美国环保局副局长McCabe曾在当时表示，美国民众希望企业能够诚信经营，大众不仅违反了清洁空气法，还辜负了消费者的信任，他希望无论公司大小，但凡涉及违反法律行为，都将受到严厉惩罚。据了解，2015年美国对大众“排放门”的巨额罚款，直接影响大众随后几年的财务表现。

除了汽车之外，美国证券交易委员会（SEC）也曾对金融公司虚宣传进行过多次严厉处罚。一个典型案例是2016年8月，SEC对13家涉嫌散布虚信息的投资公司进行罚款。其中一家公司承认不法行为并同意支付3500万美元罚款，该公司随后也申请破产。另外一个案例是2018年10月，美国证券交易委员会（SEC）获得法院紧急命令，停止Blockvest的ICO，美国南加州地方法院命令停止了该公司及其创始人Reginald?Buddy?Ringgold正在进行的ICO预售行为，并冻结了被告的资产。根据SEC指控，Blockvest和Ringgold谎称他们的加密基金是“受到许可和监管的”，同时歪曲了Blockvest与会计师事务所的联系。根据当月法庭听证会信息透露，美国证券交易委员会将要求颁布禁令，返还不义之财，外加利息和罚金，并禁止Ringgold今后参与发行任何证券。可以说，对于涉嫌虚信息，只要在美国监管部门职责范围内，均会受到不同程度的惩罚，直至破产。

3月14日下午，中国消费者协会律师团团长邱宝昌在接受汽车预言家访时表示，由于中美两国法律隶属不同体系，中国属于大陆法系，是成文法；美国属于英美法系，是判例法。面对强有力的被告方，美国通常以集体的形式进行诉讼，也就是集体诉讼制度。

所谓集体诉讼制度，指的是集体代表代表全体成员向法院起诉，集体代表之外的其他集体成员不参与诉讼程序，集体诉讼判决约束所有集体成员。集体诉讼的好处是能够遏制大公司的违法行为，起到震慑作用，从而规范市场运行。因为一般个人对被告的违法行为干预能力较弱，因此集体诉讼制度起到了遏制社会不法行为的效果。以美国集体诉讼为例，2016年7月，美国一家名为“安然公司”的投资者集体诉讼赔偿追讨案件，曾创下72亿美元的最高赔偿金额纪录。

3

加强对资产优势企业的消费者侵权监管力度

针对美国法律对消费维权的规定，邱宝昌介绍，美国集体诉讼中，赔偿金额往往是天价级别，这与美国惩罚性赔偿有关。不同于补偿性赔偿，惩罚性赔偿目的是遏制和惩罚被告的不法行为，具有报复性的作用。这不仅是对原告人的补偿，更是对故意加害人惩罚以震慑其他潜在的不法主体，这种惩罚性赔偿主要在美国用。

邱宝昌透露，美国之所以用惩罚性赔偿制度，主要是对比单纯个人补偿损失来看。美国法律认为，对于财力雄厚的企业公司来说，他们完全不在乎个人违法的补偿损失，甚至一些具有逐利本性的企业，会将违法赔偿提前做进成本预算中。如果仅仅用补偿性赔偿，这丝毫不影响违法企业的利润。因此，用惩罚性赔偿直接剥夺企业利润，起到对其他企业的警示作用，来促使具有财产优势的企业遵守法律。

相关法律人士指出，随着中国经济发展体量增大，中国也应在这方面加强法律监管的处罚力度，对资产优势较强的企业产生法律威慑力。他认为，在中国车主反映特斯拉减配后，特斯拉总裁马斯克曾公开表示“中国车主莫名其妙”的言论，已经构成了对中国消费者权益“轻视”的嫌疑。有关保障消费者权益的法律也应加大惩罚性处罚力度，让企业和商人不得不重视中国市场信誉，确保中国在全球化加速过程中保持公平、公正的良好营商环境。

对于特斯拉在中国存在的“减配”现象以及虚宣传违法判定问题，邱宝昌对汽车预言家表示，这需要从法律个案的具体角度认定。他解释称，特斯拉“减配”以及虚宣传只是欺诈行为存在的必要条件，而非充要条件。换言之，并不能因为特斯拉存在“减配”和虚宣传就一定会被认定为欺诈行为，这需要一系列的法律程序举证、认定才能最后定性。如果坐实存在欺诈行为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”

另外，相关质量监管领域专家在接受汽车预言家访时指出，特斯拉对于消费者的“减配”问题，属于商品流通后的合同违约与产品质量问题，严格意义上讲应归消费者协会和质检总局负责。工信部出面约谈，等于变相帮特斯拉“解了围”。如果消费者问题得不到妥善解决，他相信后续还会有质检总局等相关部门介入，甚至不排除责令召回。

3月15日截稿前，包括刘先生、张先生在内涉及减配问题的车主正在收集更多消费者资料寻求法律途径，他们希望企业给一个合理的赔偿与解决办法。

附：特斯拉34起事故案例

1

2020年1月20日，一辆特斯拉行经新北市永乐街一处巷口时，与一辆银色轿车发生碰撞，造成一名12岁女童被波及当场惨死。事故现场限速为50公里，特斯拉车速约80公里。银色轿车未礼让特斯拉，过失致人死亡。

2

2019年12月29日，在加州加迪纳，特斯拉Model?S在行驶过程中闯了红灯，撞上一辆本田思域，造成思域上的两名乘客当场死亡；特斯拉汽车上的两名乘客受伤，但没有生命危险。

3

2019年12月29日，一辆特斯拉Model?3撞上了停在印第安纳州高速公路左侧车道上的一辆消防车，造成特斯拉车内一名妇女死亡，她的丈夫受伤。

4

2019年12月，特斯拉Model?3轿车在康涅狄格州诺沃克附近的一条主要公路上撞上了一辆停在路边、打着双闪的警车。所幸此次事故没有造成人员伤亡。特斯拉车主称，他当时开启了自动驾驶Autopilot功能，由于当时他正看着后排的宠物狗，没有看前面所以没能及时躲避开。

5

2019年4月21日，上海徐汇区某小区地下车库内，一辆黑色特斯拉轿车突然冒出白烟，不到5秒钟，迅速起火燃烧。当时没充电。

6

2019年3月26日，在广州某小区地下停车场一辆特斯拉Model?S发生燃烧事故，这辆车起火时并没有进行充电。

7

2019年2月，一辆2016款特斯拉Model?S在美国佛罗里达州撞树并起火，该车在被警方拖到停车场后，至少自燃三次。

8

2019年2月9日，一辆Model?3在深圳特斯拉试驾活动中发生撞击事故，前脸中央位置凹进去了一大块，大灯也已经破损，整个前脸严重变形。

9

2019年1月6日，在美国的天堂路（Paradise?Rd）上，一辆处于自动驾驶模式的Tesla?Model?S在行驶中撞倒了路边的一个机器人致其报废。

10

2018年12月18日下午，加利福尼亚州圣克拉拉县消防局称，一辆银色的特斯拉Model?S在位于洛斯加托斯的一家汽车修理店中起火，所幸无人受伤。

11

2018年6月，美国洛杉矶一辆Model?S在行驶中，车辆开始冒烟并随后发生自燃，所幸没有造成人员伤亡。

12

2018年5月11日，一辆特斯拉Model?S轿车在美国犹他州South?Jordan的高速公路上与一辆卡车相撞。警方表示特斯拉驾驶员声称当时正在使用Autopilot功能，并且自己正在看自己手中的智能手机。

13

2018年5月10日，一位48岁的德国人驾驶特斯拉汽车在瑞士南部提契诺州的高速公路上。首先是汽车撞上了中央隔离带，造成车辆翻车并起火，司机未能幸免于难。

14

2018年5月8日，在佛罗里达州，一辆2014年生产的特斯拉Model?S在发生碰撞后起火，前排的两名18岁的青年男性当场丧生，后座另外一名18岁男性青年被甩出车外，已送到医院救治，目前该事故已造成2死1伤，且均为高中生。

15

2018年3月23日，38岁的苹果软件工程师黄伟伦（Walter?Huang），驾驶特斯拉Model?X在加利福尼亚州山景城附近的高速公路上发生严重，因抢救无效死亡。据从被撞车辆上下载的性能数据来看，黄伟伦使用的是交通感知巡航控制系统和自动转向车道保持系统，这是特斯拉Autopilot系统的一部分，具有ADAS功能。

16

2018年3月15日，在荷兰特斯拉Model?S撞到一辆自行车、一辆小轮摩托车和一辆汽车，有人伤亡具体情况尚不清楚。警察称?“技术问题”造成了此次事故，随后当地媒体迅速将“技术”与Autopilot系统联系起来。当地警方回应称，“恐怕情况比较糟糕”，并表示有可能是有意为之。但是后来又有媒体报道称，事实情况并非如此，警方正在调查“技术问题”。

17

2018年1月，在美国，特斯拉ModelS与一辆停放在路边的消防车发生碰撞引致交通事故，场面可谓触目惊心，所幸的是，事发时候消防车上没有人，特斯拉司机也没有在事故中受伤。据特斯拉司机表示，当时车速为65英里/小时，ModelS自动开启了AutoPilot驾驶模式。经调查，ModelS撞击消防车之前，司机曾脱离方向盘长达13分钟。

18

2017年4月，美国纽约州一名车主驾驶Model?S撞到路边一块巨石后开始自燃，无人员伤亡。

19

2016年9月28日，在德国一辆特斯拉汽车与旅游大巴发生，无人死亡。特斯拉公司认为事故不可避免，与Autopilot无关。德国交通部部长要求特斯拉停止使用“Autopilot”这个词，为此特斯拉聘请了第三方调查公司对于车主进行调查，结果98%的受访车主都明白他们在启动Autopilot之后还要继续保持对汽车的控制。

20

2016年8月15日，在法国巴斯克地区的比亚里茨（Biarritz）小镇，一辆特斯拉Model?S试驾车在试驾期间。当时车上有三名乘客，车辆起火后，三人都及时下车，没人受伤。

21

2016年8月7日，在德克萨斯州，特斯拉Model?S在处于Autopilot模式时偏离公路并撞上路边的护栏，车主Mark?Molthan表示“Autopilot给了你安全的错觉。

22

2016年8月2日，一位中国车主驾驶他的Model?S在北京北五环开启自动驾驶，当时前方内侧有一辆黑色桑塔纳停靠，但Model?S并没有完全识别这辆桑塔纳，直接撞向黑色桑塔纳右侧。

23

2016年7月9日，一辆特斯拉Model?X在美国蒙大纳的2号高速公路上行驶时突然向右侧转向，撞向隔离护栏。乘客和驾驶员均未受伤，车主称他当时启用了自动驾驶系统。

24

2016年7月1日，一位车主在驾驶Model?X行驶在高速公路上时发生侧翻，撞到路边的护栏，当时车辆也开启了自动驾驶模式。

25

2016年5月底，在瑞士，一辆在Autopilot模式下行驶的Model?S，未能及时检测到前方一辆静止货车。发生碰撞。这次撞到的静止货车不是大面积白色，而是蓝色和黑色，并且有复杂图案，也就是说特斯拉似乎可以撞上任意颜色和形状的静止障碍物。

26

2016年5月7日，在美国佛罗里达州，Model?S型电动轿车车主、一辆转弯的白色厢式半挂车发生碰撞，导致一名40岁美国男子身亡。

27

2016年1月20日，在京港澳高速河北邯郸段，一辆白色的特斯拉在左侧第一车道高速撞上了一辆正在前方实施作业的道路清障车，发生严重追尾，特斯拉车头部位变形严重。当时特斯拉的驾驶员送院后因为伤势过重而去世，成为已知报道中，特斯拉事故的首位致死。

28

2016年1月1日，一辆Model?S在挪威的一个超级充电站充电时起火燃烧，车辆完全烧毁，但没有造成人员伤亡。有分析称，挪威的极端寒冷天气可能是引发事故的原因。

29

2015年，在挪威一座充电站，一辆充电中的特斯拉Model?S突然自燃，当事车辆和现场充电设施基本被烧毁。

30

2014年7月4日，一辆Model?S在洛杉矶起火。一个小偷从经销商那里偷走这辆Model?S，高速逃逸过程中撞上路边的灯柱，结果整辆车分为两半并燃烧。

31

2014年2月初，在加拿大多伦多的一个私人车库中，一辆买来刚刚四个月的Model?S发生了自燃并起火，发生事故时该车并未处于充电中。

32

2013年11月15日，美国加州奥兰治县居民车库，一辆Model?S充电器过热起火。

33

2013年11月7日，一辆Model?S在美国田纳西州的一条高速公路上撞击道路碎片后起火，田纳西州高速公路巡警发言人表示，那辆Model?S的底盘撞上了一个拖杆，导致起火。

34

2013年10月18日，一辆Model?S在墨西哥高速行驶碰撞后起火。当时汽车正在高速行驶，撞到了一堵混凝土墙，紧接着又撞上了一棵大树，但驾驶员从车里走了出来，还询问特斯拉是否能迅速交付下一辆Model?S汽车。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

特斯拉“坑”了林志颖，也暴露了新能源车一个“大问题”

近日，有网友上传显示：3月24日，湖北鄂州发生一起事故：一辆特斯拉Model Y疑似“失控”冲撞护栏和石柱后，撞击至葛店卫生院预防接种门诊大厅，不仅造成现场大门堵塞，大厅内外也一片狼藉。

车讯网致电该卫生院了解到，目前该预防接种门诊已恢复正常营业状态，事故未造成人员伤亡。据媒体引援附近商户称，造成此次事故的特斯拉驾驶员有二十多年的驾龄，曾驾驶公交车。据该驾驶员反映，事发时车辆出现刹车失灵，“是刹不住车”。

从事故现场来看，自车辆所碰撞的石柱至门诊大厅入口的地面上，均未发现明显的刹车印迹。

据了解，事故发生地位于葛洪大道与卫生院旁车辆入口道路交汇处，该特斯拉Model Y或由东向西方向行驶，并试图右转进入车辆入口处道路，但由于车速过快或未观察到路口情况，撞向石柱及门诊大厅。

截至发稿前，该事故仍在处理当中，详细事故原因尚未公布。

今年以来，国内外特斯拉疑似“失控”、“刹车失灵”等已多次出现于公众视野。2月17日，一辆Model 3在浙江省瑞安市行驶时疑似“失控”，高速行驶过程中撞上了前方行驶过程中的公交车，并降速与道路边停着的奥迪车相撞，最终停在了机动车道上。据了解，该事故造成车内乘客陈某死亡，驾驶员钱某受伤。

2月26日，广西柳州市一辆黑色特斯拉疑似“失控”冲下台阶。现场市民称，当时该特斯拉倒车时，撞到台阶上一辆白色小车，车头又撞倒下方多辆电动车。事故造成现场多车受损，有一名电动车主受伤。

3月4日，广东东莞赤岗一辆特斯拉在撞上路边一辆白色丰田汽车后，又将路边一辆银色宝马车压在车下，最后一头扎进路边一店铺内，造成两人受伤。

同样，国外媒体报道显示，2月中旬，一辆特斯拉Model S在北加州的一条高速州际公路上撞上了一辆消防车，特斯拉司机当场死亡，另一名乘客则被送往医院，情况危急。

短短数月，在频繁的事故报道下，消费者对于特斯拉的安全问题愈发质疑。

近期，有网友曝出去年11月特斯拉潮州事故的部分EDR数据，有博主通过EDR数据解读称：事故发生时，主驾驶有系安全带，撞击时车速为163km/h，最值得关注的是，刹车一直是Off，也就是刹车踏板没踩，而加速踏板位置一直是100%，“顺着数据说车主脚‘焊’在油门上了……”

而网友Sunny-Ray在观察数据后则认为车辆的确存在问题：“数据整体看了，根据我的经验确实车有问题。车辆数据显示，steering wheel angle（方向盘转角）和stability control（车辆稳定控制）均无法干预车辆油门开度，最直接的就是stability control，目前仰望是运用stability control对油门开度进行-100%到100%的控制，在过往汽车测试中，特斯拉也可以控制-30%到100%。而事故车辆在对应stability control工作时几个100ms间距，油门开度均无变化，说明应该是和北京特斯拉不踩油门也加速一样了。”

随后，面对其他网友的疑惑，该网友解释称：“ 当stability control处于on，并且记录工作时，油门，制动，车速均无变化，证明stability control都失效了。民用车，stability control工作权限是最高的，就连能off的车都是屈指可数的，大多数车要想stability control off只能取暴力的拔保险切断供电回路方式。所以，比人控制权限更好的stability control都无法控制时，啥问题就一清二楚了。

本文来自易车号作者拆车坊，版权归作者所有,任何形式转载请联系作者。内容仅代表作者观点，与易车无关

新能源 汽车 近几年发展势不可挡，再加上油价飙升，又有大批车主投向电动车怀抱。 作为新能源 汽车 里的代表性品牌，特斯拉一直深受广大车主喜爱。即使近几年出现各种负面新闻，但它的销量一直名列前茅。

就在前不久，特斯拉又出事了。演员林志颖驾驶特斯拉开在路上，没有遭遇路障，也没有跟别的车辆相撞，行驶途中就突然发生车辆歪斜，撞向旁边栏杆。 事故发生后，林志颖被送往医院，关于特斯拉以及新能源 汽车 的一个“大问题”，也逐渐暴露。

根据新闻报道，7月底，林志颖驾驶自家的特斯拉Model X，在台湾桃园某公路上发生。当时车内有林志颖和他大儿子，两人均有不同程度的受伤，但所幸没有生命危险。 两人之所以会受伤，除了中发生的撞击之外，还有事后的车辆不明起火导致。

特斯拉又一次出事了，目前官方仍未给出合理解释。 根据监控来看，当天林志颖驾驶特斯拉开在宽阔的公路上，两边并没有突然冲出的车辆与之相撞。 该车是在正常行驶途中，莫名突然歪向一边的护栏，冲撞之后车辆迅速起火。

出事之后，人们猜测会不会是司机问题。但经过调查发现，林志颖驾驶时并没有喝酒。而且他带着自己的儿子，在驾驶过程中肯定会更加小心，监控证明车辆确实没有超速现象。 最讽刺的是，林志颖本人是几十年的专业赛车手，即使面对更加危险的情况也没有撞过车。但在平坦公路上驾驶特斯拉，却出现了这样的情况。

根据之前出过的类似推测，此次事故发生可能是因为自动驾驶。 根据数据显示，在10个月时间内，美国共发生三百多起关于自动驾驶的交通事故，其中有70%都来自特斯拉。 但特斯拉官方至今没有给出有效处理方案，总裁马斯克甚至还放话，特斯拉的自动驾驶是全世界最安全的。

除了自动驾驶技术让人担忧之外，此次事故还暴露出一个重大问题：新能源 汽车 锂电池受撞击易起火。 从现场监控看，林志颖驾驶的特斯拉在撞上防护杆之后，车子变形严重，随后车辆开始起火。最开始起火原因可能不在电池，但随着火势增大，整个电池包又爆发出第二次更严重的起火。

幸好当时路边围观人群较多，众人又是浇水又是救人，最后合力把林志颖父子拉出车外，避免两人被大火围困。特斯拉此次也暴露出新能源 汽车 一个大问题，那就是一旦出现，车子发生撞击，锂电池组受到损伤很容易起火。 车内人员也许只是轻伤，但如果伴随起火，后果就不堪设想了。

那么新能源的锂电池真的这么容易起火吗？ 一位专业的电动 汽车 电池员工解释道，新能源 汽车 如果受到撞击，在相同条件下，确实比燃油 汽车 更容易起火。 比如林志颖，当时是车头受到撞击，但整个电池包是平铺在底盘上的，所以车头部分也有涉及。一旦受到撞击，部分电池组变形，之后发热扩散并起火。

新能源 汽车 内部安装的锂电池，是利用锂这一元素的活泼性，才能充足储存电和释放电。也正是因为锂很活泼，在受到撞击之后，更容易起火。 这个问题存在所有电动车身上，是目前行业内也无法避免的问题。但只有受到强烈撞击，或者电池包遭受针刺后才会起火。

对于一些买了电动车或正要购买电动车的人来说，受撞击更容易起火这个问题，确实是让人担忧和头疼。 有不少电池厂商已经在着手改变这个现状，比如用刀片电池，相比块状电池表面散热面积更大，起火概率也会降低。

除此之外，车主日常维护和检修也是一大重点。目前已知电池起火的主要问题包括：电池老化、过度使用、外部撞击、气温过高等等。 日常使用时，不要过度充电，也尽量别在电量小于20%时继续驾驶。 长期不用的电动车，建议先用好电之后再使用。做好方方面面的维护，才能延缓电池老化速度，防止电池造成的意外事故。

随着油价上涨，越来越车主倾向购买电动车，新能源 汽车 的蓬勃发展势必成为趋势。 特斯拉作为该行业内的领军品牌，姿态和售价都很高。即使出了很多事故，也依旧有车主愿意下单。

但这次林志颖事故，暴露出的不仅仅是特斯拉的问题，还有整个新能源 汽车 的大问题，那就是锂电池更容易起火。 不过这并不是短期内可以解决的问题，相信未来会有更好的改进办法。