林肯演讲录音_林肯演讲录音怎么录

1.林肯总统在一次演讲上说话不到3分钟,可是掌声维持了10分钟之久.他说了什么?

2.美国内战结束后林肯总统的演讲

3.美国林肯总统讲过10句经典的演讲?请问是哪10句?

4.美国林肯总统就职演讲稿

5.谁知道美国历任总统们，谁的英语是最标准的？是林肯么？还是克林顿？

　林肯天生说话有口吃，可是他自从立志要做律师之后，深深了解了口才的重要，从此每天到海边对着大海练习演讲。下面是我为大家收集关于林肯非凡口才的故事，欢迎借鉴参考。

　现在大家提到林肯，只记得他留下脍炙人口的葛底斯堡演讲词，却绝少有人记得，他曾患有口吃，说话比一般人都差劲。不断的努力，可以使林肯得到绝佳的口才，同样的道理，魅力也需要靠后天的努力，它不是抽象的，也不是天生的。是林肯所使用的训练方法。这种方法的主要内容就是通过朗读来获得口才。

　其做法是：

　1.低声朗读

　林肯把历代学者、诗人和其他出色人物的著作当成益友，通过低声细吟慢读，与作者作心灵上的无声交流。他往往选择最精彩的作品慢慢地、细细地低声朗读，悉心领会其含义、气势、节奏乃至神韵。他备了两本拜伦的诗集，一本放在办公室，一本放在家中，经过年长日久的反复诵读，两本诗集都被他翻得皮破页卷了。真可谓?读破拜伦两卷书，万千精蕴自得知?。

　2.高声诵读

　经过低声诵读，林肯对作品加深了理解，也相当熟悉了。接着，他就高声诵读，进而背诵。他常常高声背诵拜伦、白朗宁的长诗。进入白宫后，还常常放声朗读、背诵莎士比亚的《李尔王》、《哈姆雷特》等名剧的大段对话。在看戏时，他甚至能够随口评论演员念词的正误，同时说出他本人的解释。高声而有感情地朗读，对这些出色作品理解得更加深透，记忆得极其牢固。对其中的佳句，在演说或交谈时，能信手拈来，运用自如。

　林肯非凡口才的故事

　1860 年，林肯参加竞选。众所周知，林肯出身贫寒，而林肯的对手道格拉斯却是一位大富翁。为了从气势上压倒林肯，道格拉斯租用了当时最豪华的竞选列车到全国各地发表演说，而且每到一站都要奏乐鸣炮，场面相当壮观。 道格拉斯得意洋洋地宣称：?我要让林肯这个乡巴佬闻闻我的贵族气味儿。? 相反，林肯没有专车，他买票乘车，每到一站，朋友们为他准备一辆耕田用的马拉车。但林肯丝毫没有自惭形秽，他发表竞选演说时说：?有人写信问我有多少财产，我有一位妻子和三个儿子，都是无价之宝。此外，还租有一个 办公室，室内有桌子一张，椅子三把，墙角还有大书架一个，架上的书值得每 人一读。我本人即穷又瘦，脸很长，不会发福。我实在没有什么可依靠的，唯 一可依靠的就是你们。?

　幸福的家庭是宝贵的财富、渊博的知识和聪明的头脑是宝贵的财富、民众 的支持更是最宝贵的财富，林肯讲得多么精彩啊!与林肯相比较，道格拉斯极尽奢华所炫耀的富有显得多么苍白、多么浅薄!不同的财富观诠释的是不同的人生态度，当今社会，当?炫富?成为一种时尚、当金钱成了多数人的追求的时候，林肯的这番话难道不值得我们深思吗? 这个小故事，可以用作我们对那些以?炫富?为乐的人的暗讽，也可以用于阐述我们自己的财富观和人生观，还可以用来警醒我们周围的人，使大家对财富有一个正确的认识，培养正确、积极、向上的人生态度。另外，当我们与他人就财富观、人生观进行辩论的时候，这个小故事就是最生动、最有力的论据， 让我们用心记住它吧。

　林肯练演讲口才的故事

　林肯与台阶的故事

　一个1周岁左右的小男孩，被年轻的妈妈牵着小手来到公园的广场前，要上有十几个阶梯的台阶了。小男孩却挣脱开妈妈的手，他要自己爬上去。他用胖胖的小手向上爬，他的妈妈也没有抱他上去的意思。当爬上两个台阶时，他就感到台阶很高，回头瞅一眼妈妈，妈妈没有伸手去扶他的意思，只是眼睛里充满了慈爱和鼓励。小男孩又抬头向上瞅了瞅，他放弃了让妈妈抱的想法，还是手脚并用小心地向上爬。他爬得很吃力，小屁股抬得老高，小脸蛋也累得通红，那身娃娃服也被弄得都是土，小手也脏乎乎的，但他最终爬上去了。年轻的妈妈这才上前拍拍儿子身上的土，在那通红的小脸蛋上亲了一口。

　这个小男孩，就是后来成为美国第16届总统的林肯。他的母亲便是南希?汉克斯。

　林肯的父亲是个农民，家境极为贫穷。林肯断断续续地接受正规教育的时间，加起来还不足1年。但林肯从小就养成了热爱知识、追求学问、善良正直和不畏艰难的好品质。他买不起纸和笔，就用木炭在木板上写字，用小木棍在地上练字。他抓紧一切时间看书学习，练习讲演。林肯失过业，做过工人，当过律师。他从29岁起，开始竞选议员和总统，前后尝试过11次，失败过9次。在他51岁那年，他终于问鼎白宫，并取得了辉煌的业绩，被马克思称之为?全世界的一位英雄?。母亲南希在林肯9岁那年不幸病故。但毫无疑问，她用坚强而伟大的母爱抚养了林肯，使他勇敢而坚定地走向未来。

　不言而喻，人的一生有无数级台阶--生活、学习和工作。如何面对和攀登这些人生之阶?对于孩子，是牵着手、搀扶着上，还是抱着上，不同的父母会有不同的答案。显而易见，如果家长牵着、搀扶着孩子，就会使孩子产生依赖性，常常把父母当成拐棍而难以自立。如果家长抱着孩子上台阶，把孩子揽在襁褓里，那么，孩子就会成为被?抱大的一代?，不经风雨，不见世面，更难立足于社会。平时，孩子饭来张口，衣来伸手，上学接送，晚上陪读，甚至考上大学父母还要跟着做?保姆?。孩子大学毕业后找工作，又得父母跑单位，当?职介?这样，孩子是很难自立成人大有作为的。

　再富也不能富孩子，不妨让孩子吃点苦，有?台阶?让他自己爬。这样，孩子也许能?一鼓作气?，攀上光辉的顶点。

　林肯练口才

　1.快速朗读

　把作品读熟以后，林肯就试着快速朗读，限定时间，逐次加快速度，快而不乱，快而不错，最终做到?口气把一长段诗歌毫不停歇地背诵出来。这样，既训练了他高度灵敏的思维，又训练了他极好的记忆，还训练了他一种卓越的本领一一能在演讲中把一长串优美的语句倾斜直下，如急流飞瀑，奔腾万里，气势磅瞒。

　2.模仿脚色朗读

　林肯经过选择出色剧本，把自己当做演员，?研究各种不同人物。?模仿不同角色。反复朗读，表现出不同的语气、语调和种种神态林肯口才训练方法演讲与口才。他曾经给当时的名演员哈凯特写信到：?我曾读过莎士比亚的几部名剧，比任何一个非职业的读者都熟悉?这使得林肯在演说时能够惟妙惟肖地模仿各种人物的说话腔调，大大增强了演说的生动性。卡尔-桑德斯堡曾在《林肯传》中这样描绘林肯：?他会扮演各种鬼脸，会讲滑稽的故事

　3.面对听众朗读

　林肯很喜欢把经典作品片段有声有色地读给别人听。他千方百计争取听众，力求面对面地读给人听。他会公开大声朗读，他会临时找人当听众。有时他醒来，会随手拿起枕边的诗集念起来。一但发现特别美好的句子，他常常只穿睡衣，兴奋地跳下床来，还把一首首他认为最奇妙的诗高声念给秘书听。读得抑扬顿挫，像是作者本人在与人畅谈似的。

　口才并不是一种天赋的才能，它是靠刻苦训练得来的。古今中外历史上一切口若悬河、能言善辩的演说家、雄辩家。他们无一不是靠刻苦训练而获得成功的。下面我为你整理演说家是怎样练习口才的，希望能帮到你。

　我国著名演说家曲啸在80年代初的几场演讲，真是一鸣惊人，众人叹服。当有人评说他是?天生的好口才?时，他笑着说：?哪来的天才呀?不敢当。我小时性格内向，说话还口吃，越急越结巴，有时涨得脸通红也说不出话来┈?曲啸练口才也吃了不少辛苦。

　比如为开阔心胸，训练心理素质，他常常早晨迎着寒风跑到沙滩高声背诵高尔基的散文诗《海燕》。他不放过一切?说?的机会，积极参加辩论会、演讲比赛、朗诵会、话剧演出，终于在高中阶段崭露头角。一次在?奥斯特洛夫斯基诞辰纪念会?上，他拿着一份简单的提纲，一口气竟作了两个小时的精彩演讲。经历了20多年的人生磨难，生活的锤炼使他的口才达到炉火纯青的地步了。

　古代希腊著名演说家德莫斯梯尼从小口吃，但立志演说。为矫正口吃，使口齿清晰，他将小石子含在嘴里不断地练说。据说他曾把自己关在屋里练习，为锻炼脸皮竟将头发剃去一半，成了?阴阳头?，?逼?自己专心一意地练口才。经过12年刻苦磨练，终于走上成功之路。

　演讲家是怎样练习口才的 ：英国戏剧大师，批评家和社会活动家萧伯纳的口才是有口皆碑的。但是，他年轻时却胆小而木讷 ，拜访朋友都不敢敲门，常常?在门口徘徊20分钟?。后来他鼓起勇气参加了一个?辩论学会?。不放过一切机会同对手争辩。练胆量，练机智，练语言，千锤百炼终成口才家。

　他的演说，他的妙对，传诵至今仍脍炙人口。有人问他是怎么练口才的，他说：?我是以自己学溜冰的办法来做的----我固执地、一味地让自己出丑，到我习以为常。? 林肯出身于农民家庭，当过雇工、石匠、店员、舵手、伐木者等，社会地位卑微，但从不放松口才训练。

林肯总统在一次演讲上说话不到3分钟,可是掌声维持了10分钟之久.他说了什么?

是课后第二题吗？是的话：表达了自己作为鞋匠的儿子感到骄傲和自豪，以及对父亲的尊敬、爱戴和感激之情。

如果不是：第一个，体会到了林肯宽宏大度的胸襟，第二个表现了林肯的坦诚，作为鞋匠的儿子感到自豪，第三个，表现了林肯的谦逊

美国内战结束后林肯总统的演讲

1863年７月初，北军为夺取位于宾夕法尼亚的葛底斯堡与南军激战，伤亡２万余人，为纪念阵亡将士，同年１１月在葛底斯堡建立了国家公墓．林肯在公墓落成典礼上的致辞，虽不足３分钟，确实流传千古的佳作．

Four Score and seven years ago, our fathers brought forth upon continent a new Nation, conceived in Liberty and dedicated to the nation that all men are created equal.Now, we are engaged in a great civil war testing whether thatnation, or any nation so conceived and do dedicated ,can long endure. We are met on a great battlefield of that war.We he come to dedicate a portion of that field as a final resting-place for those who here ge their lives that Nation might live. it is altogether fitting and proper that we should do this.

８７年前，我们的先辈在这块大陆上创建了一个国家．它孕育于自由之中，奉行一切人生而平等的原则．现在我们正从事一场伟大的内战，以考验这个国家，或者任何一个孕育于自由和奉行上述原则的国家是否能够长久存在下去．我们聚集在这个伟大的战场上．烈士们为这个国家的生存而献出了自己的生命，我们聚集在这里，是要把这个战场的一部分奉献给他们作为最后的安息地．我们这样做是完全应该而且是非常恰当的．

But in a larger sense, we can not dedicate ,we can not consecrate.we can not hollow this ground.The bre men,living and dead,who struggled here, he consecrated it far above our poor power to add or detract.The world will little note nor long remember what we say here,but it can never forget what they did here.It is for us, the living,rather to be dedicated here to the unfinished work they who fought here he thus far so nobly advanced.It is rather for us to be here dedicated to the great task remaining before us.that from these honored dead,we take increased devotion to that cause for which they ge the last full measure of devotion;that we here highly resolve that these dead shall not he died in vain;that this nation,under God,shall he a new birth of freedom,and that of the People, by the People, and for the People ,shall not perish from the earth.

但是从从广义上来说，我们不能奉献，不能圣化，更不能神化这块土地．那些曾在这里战斗过的勇士们，无论活着的或已死去的，已经将这块土地圣化了．这远远不是我们微薄之力所能增减的．今天我们在这里所说的话，全世界都不会太注意，但那些勇士们在这里的所作所为，全世界都会记住，换言之，我们这些依然活着的人，应该把自己奉献于那些勇士们向前推进的但尚未完成的崇高事业，我们应该在这里把自己奉献于仍然摆在我们面前的伟大任务＿我们要从那些光荣牺牲的勇士们身上汲取更多的奉献精神，来完成他们投入毕生精力并为之献身的事业，我们要在这里下定决心，不能让那些勇士们白白牺牲，我们要使我们的祖国在上帝的保佑下得到自由的新生，要使这个民享，民治，民有的永世长存．

美国林肯总统讲过10句经典的演讲?请问是哪10句?

合众国的同胞们：

1861年3月4日

按照一个和我们的一样古老的习惯，我现在来到诸位的面前，简单地讲几句话，并在你们的面前，遵照合众国宪法规定一个总统在他“到职视事之前”必须宣誓的仪式，在大家面前宣誓。

我认为没有必要在这里来讨论并不特别令人忧虑和不安的行政方面的问题。

在南方各州人民中似乎存在着一种恐惧心理。他们认为，随着共和党的执政，他们的财产，他们的和平生活和人身安全都将遭到危险。这种恐惧是从来没有任何事实根据的。说实在的，大量相反的证据倒是一直存在，并随时可以供他们检查的。那种证据几乎在现在对你们讲话的这个人公开发表的每一篇演说中都能找到。这里我只想引用其中的一篇，在那篇演说中我曾说，“我完全无意，对已经存在奴隶制的各州的这一制度，进行直接或间接的干涉。我深信我根本没有合法权利那样做，而且我无此意图。”那些提名我并选举我的人都完全知道，我曾明确这么讲过，并且还讲过许多类似的话，而且从来也没有收回过我已讲过的这些话。不仅如此，他们还在纲领中，写进了对他们和对我来说，都具有法律效力的一项清楚明白、不容含糊的决议让我接受。这里我来对大家谈谈这一决议：

“决议，保持各州的各种权利不受侵犯，特别是各州完全凭自己的决断来安排和控制本州内部各种制度的权利不受侵犯，乃是我们的政治结构赖以完善和得以持久的权力均衡的至为重要的因素；我们谴责使用武装力量非法入侵任何一个州或准州的土地，这种入侵不论使用什么借口，都是最严重的罪行。”

我现在重申这些观点：而在这样做的时候，我只想提请公众注意，最能对这一点提出确切证据的那就是全国任何一个地方的财产、和平生活和人身安全决不会在任何情况下，由于即将上任的而遭到危险。这里我还要补充说，各州只要符合宪法和法律规定，合法地提出保护要求，便一定会乐于给予保护,不管是出于什么原因一一而且对任何一个地方都一视同仁。

有一个争论得很多的问题是，关于逃避服务或引渡从劳役中逃走的人的问题。我现在要宣读的条文，也和任何有关其它问题的条款一样，明明白白写在宪法之中：

“凡根据一个州的法律应在该州于服务或从事劳役的人，如逃到另一州，一律不得按照这一州的法律或条例，使其解除该项服务或劳役，而必，须按照有权享有该项服务或劳役当事人的要求，将其引渡。”

毫无疑问，按照制订这一条款的人的意图，此项规定实际指的就是，对我们所说的逃亡奴隶有权索回；而法律制订人的这一意图实际已成为法律。国会的所有议员都曾宣誓遵守宪法中的一切条款——对这一条和其它各条并无两样。因此，关于适合这一条款规定的奴隶应“将其引渡”这一点，他们的誓言是完全一致的。那么现在如果他们心平气和地作一番努力，他们难道不能以几乎同样完全一致的誓言，制订一项法律，以使他们的共同誓言得以实施吗?

究竟这一条款应该由国家当局，还是由州当局来执行，大家的意见还不完全一致；但可以肯定地说，这种分歧并不是什么十分重要的问题。只要奴隶能被交还，那究竟由哪一个当局来交还，对奴隶或对别的人来说，没有什么关系。任何人，在任何情况下，也决不会因为应以何种方式来实。现他的誓言这样一个无关紧要的争执，他便会认为完全可以不遵守自己的誓言吧?

另外，在任何有关这一问题的法律中，应不应该把文明和人道法学中关于自由的各项保证都写上，以防止在任何情况下使一个自由人被作为奴隶交出吗?同时，宪法中还有一条规定，明确保证“每一州的公民都享有其它各州公民所享有公民的一切特权和豁免权”，我们用法律保证使这一条文得以执行，那不是更好吗?

我今天在这里正式宣誓，思想上决无任何保留，也决无意以任何过于挑剔的标准来解释宪法或法律条文。我现在虽不打算详细指出国会的哪些法令必须要遵照执行；但我建议，我们大家，不论以个人身份还是以公职人员的身份，为了有更多的安全，我们最好服从并遵守现在还没有废除的一切法令，而不要轻易相信可以指之为不合宪法，便可以逃脱罪责，而对它们公然违反。

自从第一任总统根据国家宪法宣誓就职以来，七十二年已经过去了。在这期间，十五位十分杰出的公民相继主持过的行政部门。他们引导着它度过了许多艰难险阻；一般都获得极大的成功。然而，尽管有这么多可供参考的先例，我现在将在宪法所规定的短短四年任期中来担任这同一任务，却．面临着巨大的非同一般的困难。在此以前，分裂联邦只是受到了威胁，而现在却是已出现力图分裂它的可怕行动了。

从一般法律和我们的宪法来仔细考虑，我坚信，我们各州组成的联邦是永久性的。在一切国民的根本大法中永久性这一点，虽不一定写明，却是不言而喻的。我们完全可以肯定说，没有一个名副其实的会在自己的根本法中定出一条，规定自己完结的期限。继续执行我国宪法所明文规定的各项条文，联邦便将永远存在下去——除了取并未见之于宪法的行动，谁也不可能毁灭掉联邦。

还有，就算合众国并不是个名副其实的，而只是依靠契约成立的一个各州的联合体，那既有契约的约束，若非参加这一契约的各方一致同意，我们能说取消就把它取消吗?参加订立契约的一方可以违约，或者说毁约；但如果合法地取消这一契约，岂能不需要大家一致同意吗?

从这些总原则出发，我们发现，从法学观点来看，联邦具有永久性质的提法，是为联邦自身的历史所证实的。联邦本身比宪法更为早得多。事实上，它是由1774年，签订的《联合条款》建立的。到1776年的《独立宣言》才使它进一步成熟和延续下来。然后，通过1778年的“邦联条款”使它更臻成熟，当时参加的十三个州便已明确保证要使邦联永久存在下去。最后，到1787年制订的宪法公开宣布的目的之一，便是“组建一个更为完美的联邦”。

但是，如果任何一个州，或几个州也可以合法地把联邦给取消掉，加这个联邦可是比它在宪法制订以前还更不完美了，因为它已失去了它的一个至关重要因素——永久性。

从这些观点我们可以认定，任何一个州，都不可能仅凭自己动议，便能合法地退出联邦——而任何以此为目的的决议和法令在法律上都是无效的；至于任何一州或几州的反对合众国当

局的暴力行为，都可以依据具体情况视为叛乱或革命行为。

因此我认为,从宪法和法律的角度来看，联邦是不容分裂的；我也将竭尽全力，按照宪法明确赋于我的责任，坚决负责让联邦的一切法令在所有各州得以贯彻执行。这样做，我认为只是履行我应负的简单职责；只要是可行的，我就一定要履行它，除非我的合法的主人美国人民，收回赋予我的不可缺少的工具，或行使他们的权威，命令我取相反的行动。我相信我这话决不会被看成是一种恫吓，而只会被看作实现联邦已公开宣布的目的，它必将按照宪法保卫和维持它自己的存在。

要做到这一点并不需要流血或使用暴力，除非有人把它强。加于国家当局，否则便决不会发生那种情况。赋予我的权力将被用来保持、占有和掌管属于的一切财产和土地。征收各种税款和关税；但除开为了这些目的确有必要这外，决不会有什么入侵问题——决不会在任何地方对人民，或在人民之间使用武力。任何内地，即使对联邦的敌对情绪已十分严重和普遍，以致妨害有能力的当地公民执行联邦职务的时候，也决不会强制派进令人厌恶的外来人去担任这些职务。尽管按严格的法律规定，有权强制履行这些职责，但一定要那样做，必然非常使人不愉快，也几乎不切实际，所以我认为最好还是暂时先把这些职责放一放。

邮政，除非遭到拒收，仍将在联邦全境运作。在可能的情况下，一定要让各地人民，都享有完善的安全感，这十分有利于冷静思索和反思。我在这里所讲的这些方针必将奉行，除非当前事态和实际经验表明修改或改变方针是合适的。对任何一个和紧急问题，我一定会根据当时出现的具体形势谨慎从事，期望以和平手段解决国内纠纷，力图恢复兄弟爱手足情。

至于说某些地方总有些人不顾一切一心想破坏联邦，并不惜以任何借口图谋不轨，我不打算肯定或否定；如果确有这样一些人，我不必要再对他们讲什么。但对那些真正热爱联邦的人,我不可以讲几句吗?

在我们着手研究如此严重的一件事情之前，那就是要把我们的国家组织连同它的一切利益，一切记忆和一切希望全给消灭掉，难道明智的做法不是先仔细研究一下那样做究竟是为了什么?当事实上极有可能你企图逃避的祸害并不存在的时候，你还会不顾一切取那种贻害无穷的步骤吗?或者你要逃避的灾祸虽确实存在，而在你逃往的地方却有更大的灾祸在等着你；那你会往那里逃吗?你会冒险犯下如此可怕的一个错误吗?

大家都说，如果宪法中所规定的一切权利都确实得到执行，那他也就会留在联邦里。那么，真有什么如宪法申明文规定的权利被否定了吗?我想没有。很，人的头脑是这样构造出来的，没有一个党敢于如此冒天下之大不韪。如果可能，请你们讲出哪怕是一个例子来，说明有什么宪法中明文规定的条款是没有得到执行的。如果多数派完全靠人数上的优势，剥夺掉少数派宪法上明文规定的权利，这件事从道义的角度来看，也许可以说革命是正当的——如果被剥夺的是极为重要的权利，那革命就肯定无疑是合理行动。但我们的情况却并非如此。少数派和个人的一切重要权利，在宪法中，通过肯定和否定、保证和禁令；都一一向他们作了明确保证,以致关于这类问题，从来也没有引起过争论。但是，在制订基本法时却不可能对实际工作中出现的任何问题，都一一写下可以立即加以应用的条文。再高明的预见也不可能料定未来的一切，任何长度适当的文件也不可能包容下针对一切可能发生的问题的条文。逃避劳役的人到底应该由联邦交还还是由州交还呢?宪法上没有具体规定。国会可以在准州禁止奴隶制吗?宪法没有具体规定。国会必须保护准州的奴隶制吗?宪法也没有具体规定。

从这类问题中引出了我们对宪法问题的争端，并因这类问题使我们分成了多数派和少数派。如果少数派不肯默认，多数派便必须默认，否则便只好停止工作了。再没有任何别的路可走；要让继续行使职权，便必须要这一方或那一方默认。在这种情况下，如果一个少数派宁可脱离也决不默认，那他们也就开创将来必会使他们分裂和毁灭的先例；因为，当多数派拒绝接受这样一个少数派的控制的时候，他们中的少数派便必会从他们之中再脱离出去。比如说，一个新的联盟的任何一部分，在一两年之后，为什么就不会像现在的联邦中的一些部分坚决要脱离出去一样，执意要从从那个新联盟中脱离出去。所有怀着分裂联邦思想的人现在都正接受着分裂思想的教育。难道要组成一个新联邦的州，它们的利益竟会是那样完全一致，它们只会有和谐，而不会再出现脱离行动吗?

非常清楚，脱离的中心思想实质就是无主义。一个受着宪法的检查和限制的约束，总是随着大众意见和情绪的慎重变化而及时改变的多数派，是自由人民的唯一真正的统治者。谁要想排斥他们，便必然走向无主义或专制主义。完全一致是根本不可能的；把少数派的统治作为一种长期安排是完全不能接受的，所以，一旦排斥了多数原则，剩下的便只有某种形式的无主义或某专制主义了。

我没有忘记某些人的说法，认为宪法问题应该由最高法院来裁决。我也不否认这种裁决，在任何情况下，对诉讼各万，以及诉讼目的，完全具有约束力，而且在类似的情况中，—应受到的一切其它部门高度的尊重和重视。尽管非常明显，这类裁决在某一特定案例中都很可能会是错误的，然而，这样随之而来的恶果总只限于该特定案件，同时裁决还有机会被驳回，不致成为以后判案的先例，那这种过失比起其它的过失来当然更让人容易忍受。同时，正直的公民必须承认，如果在有关全体人民利害的重大问题的政策，都得由最高法院的裁决，作出决定那一旦对个人之间的一般诉讼作出裁决时，人民便已不再是自己的主人，而达到了将他们的交给那个高于一切的法庭的地步了。我这样说，决无意对法院或法官表示不满。一件案子按正常程序送到他们面前，对它作出正当裁决，是他们的不可推卸的责任；如果别的人硬要把他们的判决用来达到政治目的，那并不是他们的过错。

我国有一部分人相信奴隶制是正确的。应该扩展，而另一部分人又相信它是错误的，不应该扩展。这是唯一的实质性的争执，宪法中有关逃亡奴隶的条款，以及制止对外奴隶贸易的法

律，在一个人民的道德观念并不支持该法的，社会里，它们的执行情况也许不次于任何一项法律所能达到的程度。在两种情况下，绝大多数的人都遵守枯燥乏味的法律义务，但又都有少数人不听那一套。关于这一点，我想，要彻底解决是根本不可能的；如果寸巴两个地区分离。以后，情况只会更坏。对外奴隶贸易现在并未能完全加以禁止，最后在一个地区中必将全面恢复；对于逃亡奴隶，在另一个地区，现在送回的只是一部分，将来会完全不肯交出来了。

就自然条件而言，我们是不能分离的。我们决不能把我们的各个地区相互搬开，也不可能在它们之间修建起一道无法逾越的高墙。一对夫妻可以离婚，各走各的路，彼此再不见面。但我们国家的各部分可无法这么办。它们只能面对面相处，友好也罢。仇视也罢，他们仍必须彼此交往。我们维道能有任何办法使得这种交往在分离之后，离：之前更为有利，更为令，人满意吗?难道在外人之间订立条约，比在朋友之间制订法律还更为容易吗?难道在外人之间履行条约，比在朋友之间按法律办事还更忠实吗?就算你们决定。诉诸战争，你们，总不能永远打下去吧；最后当两败俱伤而双方都一无所获时，你们停止战斗，那时依照什么条件相互交往，这同一个老问题仍会照样摆在你们面前了。

这个国家，连同它的各种机构，都属于居住在这里的人民。任何时候，他们对现存感到厌倦了，他们可以行使他们的宪法权利，改革这个，或者行使他们的革命权利解散它或者推翻它。我当然知道，现在就有许多尊贵的、爱国的公民极于想修订我们的宪法。尽管我自己不会那么建议，我却也完全承认他们在这个问题上的合法权利，承认他们可以按照宪法所规定的两种方式中的任何一种来行使这种权利；而且，在目前情况下，我不但不反对，而倒是赞成给人民一个公正的机会让他们去行动。

我还不禁要补充一点，在我看来，取举行会议的方式似乎更好一些，这样可以使修订方案完全由人民自己提出，而不是只让他们去接受或拒绝一些并非特别为此目的而选出的一些人提出的方案，因为也可能那些方案恰恰并不是他们愿意接受或拒绝的。我了解到现在已有人提出一项宪法修正案——这修正案我并没有看到，但在国会中已经通过了，大意说，联邦将永远不再干涉各州内部制度，包括那些应服劳役者的问题。为了使我讲的话不致被误解，我现在改变我不谈具体修正案的原来的打算，明确声明，这样一个条款，既然现在可能列入宪法，我不反对使它成为明确而不可改动的条文。

合众国总统的一切权威都来之于人民，人民并没有授于他规定条件让各州脱离出去的权力。人民自己如果要那样干，那自然也是可以的；可是现在的行政当局不能这样做。他的职责，是按照他接任时的样子管理这个，然后,毫无损伤地再移交给他的继任者。

我们为什么不能耐心地坚决相信人民的最终的公道呢?难道在整个世界上还有什么更好的，或与之相等的希望吗?在我们今天的分歧中，难道双方不都是认为自己正确吗?如果万国的全能统治者，以他的永恒的真理和公正，站在你们北方一边，或你们南方一边，那么，依照美国人民这一伟大法官的判决，真理和公正必将胜利。

按照目前我们生活其下的现的构架，我国人民十分明智；授于他们的公仆的胡作非为的权力是微乎其微的；而且同样还十分明智地规定，即使那点微乎其微的权力，经过很短一段时间后，就必须收回到他们自己手中。

由于人民保持他们的纯正和警惕，任何行政当局，在短短的四年之中，也不可能用极其恶劣或愚蠢的行为对这个造成严重的损害。

我的同胞们，请大家对这整个问题平心静气地好好想一想，真正有价值的东西是不会因从容从事而丧失的。如果有个什么目标使你迫不及待地要取得它，你取的步骤是在审慎考虑的

情况下不会取的，那个目标的确可能会由于你的从容不迫而达不到；但一个真正好的自标是不会因为从容从事而失去的。你们中现在感到不满的人，仍然必须遵守原封未动的老宪法，新个敏感的问题上，仍然有根据宪法制订的法律；而对此二者，新即使想要加以改变，它自身也立即无此权力。即使承认你们那些心怀不满的人在这一争执中站在正确的一边，那也丝毫没有正当的理由要取贸然行动。明智、爱国主义、基督教精神，以及对从未抛弃过这片得天独厚的土地的上帝的依赖，仍然完全能够以最理想的方式来解决我们当前的一切困难。

决定内战这个重大问题的是你们，我的心怀不满的同胞们，而并非决定于我。决不会攻击你们。只要你们自己不当侵略者，就不会发生冲突。你们并没有对天发誓必须毁灭这个政

府，而我却曾无比庄严地宣誓，一定要“保持、保护和保卫”这个。

我真不想就此结束我的讲话，我们不是敌人，而是朋友。我们决不能成为敌人。尽管目前的情绪有些紧张，但决不能容许它使我们之间的亲密情感纽带破裂。回忆的神秘琴弦，在整个这片辽阔的土地上，从每一个战场，每一个爱国志士的坟墓，延伸到每一颗跳动的心和每一个家庭，它有一天会被我们的良知所触动，再次奏出联邦合唱曲。

美国林肯总统就职演讲稿

葛底斯堡演说 The Gettysburg Address Gettysburg, Pennsylvania November 19, 1863 Fourscore and seven years ago,our fathers brought forth upon this continent a new nation,conceived and dedicated to the proposition that all men are created equal. Now we are engaged in a great civil war,testing whether that nation or any nation so conceived and dedicated can long endure.We are met on the battelfield of that war.We he come to dedicate a portion of that field as a final-resting place for those who ge their lives that the nation might live.It is altogether and proper that we should do this. But, in a larger sense,we can not dedicate,we can not consecrate,we can not hallow this ground.The bre men,living and dead,he consecrated it far above our power to add or detract.The world will little note what we say here,but it can never forget what they did here.It is for us,the living,rather to be dedicated to the great task remaining before us,that from these honored dead we take increased devotion to that cause for which they ge the last full measure of devotion,that the nation shall he a new birth of freedom,that the goverment of the people by the people and for the people shall not perish from the earth. Abraham Lincoln 主讲：亚伯拉罕·林肯 时间：1863年11月19日 地点：美国，宾夕法尼亚，葛底斯堡 八十七年前，我们先辈在这个大陆上创立了一个新国家，它孕育于自由之中，奉行一切人生来平等的原则。 我们正从事一场伟大的内战，以考验这个国家，或者任何一个孕育于自由和奉行上述原则的国家是否能够长久存在下去。我们在这场战争中的一个伟大战场上集会。烈士们为使这个国家能够生存下去而献出了自己的生命，我们来到这里，是要把这个战场的一部分奉献给他们作为最后安息之所。我们这样做是完全应该而且非常恰当的。 但是，从更广泛的意义上说，这块土地我们不能够奉献，不能够圣化，不能够神化。那些曾在这里战斗过的勇士们，活着的和去世的，已经把这块土地圣化了，这远不是我们微薄的力量所能增减的。我们今天在这里所说的话，全世界不大会注意，也不会长久地记住，但勇士们在这里所做过的事，全世界却永远不会忘记。毋宁说，倒是我们这些还活着的人，应该在这里把自己奉献于勇士们已经如此崇高地向前推进但尚未完成的事业。倒是我们应该在这里把自已奉献于仍然留在我们面前的伟大任务——我们要从这些光荣的死者身上吸取更多的献身精神，来完成他们已经完全彻底为之献身的事业；我们要在这里下定最大的决心，不让这些死者白白牺牲；我们要使国家在上帝福佑下自由的新生，要使这个民有、民治、民享的永世长存。

谁知道美国历任总统们，谁的英语是最标准的？是林肯么？还是克林顿？

(American Memory Collection, Library of Congress)一八六一年三月四日当亚伯拉罕.林肯就任总统时，巳有七个南方州退出联邦，其它四个南方州则宣布它们将反对联邦压迫各州的任何企图。其时距离内战只有一个月。在他第一任就职演讲词中，林肯总统重申他对宪法的看法，他认为联邦比诸州的历史更久，诸州之间的契约具有约束力并且不能取消。……分裂联邦，以前这还只是一种威胁，现在却已变成令人深为惶恐不安的行为。考虑到一般法律和我们的宪法，我认为这些州所组成的联邦乃是永久的。在所有国家的基本大法中，对于永久性一事即使没有明文规定，也是不言而喻的。我们可以肯定地说，没有一个正式的曾经在其组织法中，设立有关该法终止效力的条款。只要我们继续执行国家宪法中所有明文规定，这个联邦就会永久存在--除非探取这部大法本身所没有规定的某种行动，我们是不可能摧毁联邦的。再说，即使合众国不是一个正式的，而仅是各州之间一种契约性的组合，那么，作为一份契约，难道它就可以由少于全体订约人的一些人，平平静静地予以取缔吗?契约的某个参加者可以违犯它--或者说是破坏它;但若要废除它，难道不需要强过全体订约人才能合法地做到这一点吗?从这些普通原理再往下推，我们发现，就法律观点而言，联邦是永久性的，这一论断已由联邦本身的历史予以证实了。联邦比宪法要早得多。事实上它是根据一七七四年的联合条款组成的。 一七七六年的独立宣言使它臻于成熟，并得以继续存在下去。一七七八年的邦联条款使它进一步成熟，那时所有十三个州均宣誓明志，保证联邦的永存。最后，在一七八七年，宣布制定宪法之目的，其一便是「组成一个更完善的联邦」。如果只要一州或一部分的州就可合法地把联邦毁掉，那么，这一联邦反而不如制宪以前完善了，因为它丧失了永久性这一要素。从这些观点出发，任何州均不得仅由自己动议，即可合法脱离联邦;具有这种效果的决议和法令，在法律上是无效的;对于任何一州或数州境内反抗美国的，这依具体情况来确定其为叛乱还是革命。因为，从宪法与法律观点来看，我认为联邦是不可分裂的;我将尽我所能，务使联邦法律在所有各州得到忠实贯彻，这是宪法本身所明确责成于我的。我认为这样做仅是我本身的一种责任;而且我将在可行的范围内履行这项责任，除非我的合法主人，即美国人民，制止使用这些必要的手段，或者通过某种权威性方式，作出相反的指示。我相信这不会被视作一种要挟，它只是联邦所明确宣布的目标，即它要依照宪法保卫和维系自身……据说在这个或那个地区里，有一些人千方百计地企图摧毁联邦，甚至不惜利用一切借口非达此目的不可。对此，我不加肯定也并不否认。但若事情果真如此，对这帮人我是不屑置词的。可是，对于那些真正热爱联邦的人们，我难道能够缄默不言吗?这会毁灭我国的国家组织，连同它的一切利益、全部历史和所有希望;在触及如此严重的问题以前，让我们把我们这样做的真实意图弄清楚，这难道不是明智的吗? 如果你们要规避的灾难可能实际上并不存在，在这种情况下，你们难道还要挺而走险吗? 如果你们即将涉足的灾难，比之你们亲身经受而想尽力逃避的一切灾难更为深重，难道你们还甘冒风险沿着错误的道路走下去直到不堪设想的地步吗?如果宪法规定的一切权利能够得到维护，则都会以身在联邦而感到满足的。那么，宪法里明文规定的权利究竟有哪一项真的被否定了? 我认为没有。令人欣慰的是，人们的想法皆同，无人敢冒天下之大不韪而如此做。要是你能够的话，请举一例以证明宪法明文规定的条款确曾遭到亵渎。倘若多数人只凭其多数来褫夺少数人的宪法上明文规定的任何权利，那么，从道德观点上说，这也许足以证明革命是必要的--如果这种权利是极端重要的话，那就更可以肯定地说明这一点。不过，事实并非如此。少数派和个人的重要权利在宪法中都一一列出，其形式包括正面肯定或反面否定，或是给予保障，或则悬为历禁;总之，全部清清楚楚地明确规定，对此也从未有担任何争议。但是，迄今还不曾有过一部根本大法，对于一切实际行政管理中可能出现的任何问题都有专门条款来规范;没有先知可以预见会发生什么，也没有任何繁简合度的文件所包含和阐述的条款足以应付一切可能发生的问题。联邦和州要交出逃亡的奴隶吗?宪法中没有明文规定。国会可以在领地里禁止奴隶制度吗? 宪法没有明文规定。国会必须在领地里维护奴隶制度吗?宪法也没有明文规定。就是从这类问题中触发出我们一切有关宪法的争论，我们不妨把争论者区分为多数派和少数派。如果少数派不顾意支持，那么多数派必须支持，否则就无法生存下去。其它的替代办法是没有的;要使继续存在下去，必须得有一方的支持。在这种情况下，如果有一个少数派放弃支持而执意脱离联邦，那么他们便开创了先例，这必然也将导致他们内部的分裂并且葬送他们;，因为每当他们内部的多数派拒受少数派的控制时，少数派就又会脱离他们。举例来说，正如目前联邦中的一些州宣布脱离联邦那样，一两年后南部新联邦中的一部分难道就不会蛮横地再行脱离吗?一切醉心于分裂的人们目前所接受的正是这种思想。这些州组织新的联邦，在它们之间难道真的具有完全一致的利益，足以使彼此和睦共处并避免重新分裂吗?虽然，脱离联邦一事的核心观念正是无状态的实质所在。一个多数派，被宪法的强制力和规范所约束，并能随着公共舆论和舆情的审慎变化而顺变，才是自由人民唯一真正的治理者。谁否认它，谁就必然走向无或专制。一致同意是不可能的;少数人的统治，作为一项永久性的措施，是完全不能接受的;因此，如果否认多数原则，剩下来的仅有某种形式的无状态或专制而已……我国有一部分人相信奴隶制度是对的，应当予以延续，而另外一部分则相信它是错的，不应予以延续。这是唯一的实质性争执。宪法中关于逃亡奴隶的条款，和取缔国外奴隶贸易的法律，在一个人民的道德意识并不完全支持其法律的社会里，恐怕已经像任何法律一样贯彻实施了。大多数人民对于这两项法律所施加的枯燥无味的法律善务是遵守的，少数人则对它们加以破坏，这个，我承认是无法完全纠正的;而在南北分裂以后，这两种情况将比以前更趋极端。现在没有彻底取缔的国外奴隶贸易，最终会在一方区域内不受限制地复活起来;而在另一方，对于逃亡奴隶，现在不过交出一部分，而将来会完全不交出的。从地理环境上说，我们是无法分离的。我们不能把南北两区从彼此的位置上挪开，也不能在它们中间建起无法逾越的城墙。夫妻可以离婚，以后彼此不相见，亦无法找到;但是我国的不同区域不能这样做。它们不得不面面相对，而彼此的来往，不管是友好或敌对的，一定会继续下去……我们这个国家，联同它的所有机构，都属于在这块土地上居住的人民。任何时候，他们对现政体感到厌倦，即可行使他们的宪法权利予以修改，或者运用革命的权利加以割裂或推翻。对于许多杰出和爱国的公民渴望修改国家宪法这一事实，我决不能漠然无视。尽管我没有提出修的具体建议，但我毫不含糊地承认人民对这一问题的正常权利，他们可以按照宪法本身规定的任何一种模式行使这种权利，而在目前的形势下，我应该支持人民拥有修的合理机会而不应加以反对……为什么不能坚定相信人民最终的裁决?在这个世界上，难道还有更好的或能与此相匹的希望吗?在我们目前的分歧中，难道双方都没有信心认为自己是站在正确的一边? 如果代表永恒真理和正义的全能上帝站在你们北方一边或者站在你们南方-边，那么，经过美国人民这个大法庭的裁决后，真理和正义定将普照天下……各位心怀不满的同胞，内战这一重大问题，不系于我的手里，而系于你们的手里。不会攻击你们。只要你们不当侵略者，你们便不会面临战斗。你们没有对天发誓要毁灭，但是我却将作出最严肃的誓言，要「保存、保护和保卫」它。我真不愿结束我的讲词。我们不是敌人，而是朋友。我们一定不要成雠敌。我们友情的纽带，或会因情绪激动而绷紧，但决不可折断。那种不可思议的回忆之弦，从每个战场和爱国志士的坟墓，伸展到这片辽阔土地上每一颗充满活力的心房和家庭，它一经我们本性中的善念再度(而且一定会)加以拨动，终将重新奏出响亮的联邦之曲的。

要想成为，一流的演讲才能是必须的。流传至今的演讲，最有名的要算林肯的Gettysburg address （盖茨堡宣言）了。新东方英语曾经有一本《生而为赢》的小册子，里面就有这篇演讲。